“I am Invictus”: Parasport, the Invictus Games, and Disability Performance in Canada
Bibliographic record
Abstract
En septembre 2017, les Jeux Invictus – une rencontre sportive internationale pour le personnel militaire blessé ou malade – ont eu lieu au Canada, dans la ville de Toronto. Cet article revient sur l’évènement pour examiner la façon dont la performance parasportive, les conceptions de la blessure, de la maladie et du handicap, ainsi que la logique de l’État-nation et de l’armée s’entremêlent. Les rencontres parasportives comme les Jeux Invictus mobilisent des représentations de l’invalidité et du handicap; elles orientent l’opinion publique sur des questions liées à l’invalidité, matérialisent des formes communautaires réelles ou imaginées et donnent l’occasion aux individus de participer à des activités physiques. Abordant les Jeux Invictus par la lorgnette des études sur le théâtre et la performance, cet article met au jour les courants idéologiques complexes et souvent opposés qui les traversent. En particulier, l’article s’appuie sur le concept des écologies de la performance pour montrer que le parasport est une niche sous-théorisée de l’écologie de la performance en contexte d’invalidité au Canada. Par une analyse de la performance, l’article éclaire la logique tortueuse inscrite au cœur des Jeux Invictus, notamment leur lien avec le complexe militaro-industriel et une conception ambivalente de l’invalidité, de la blessure et de la maladie. En définitive, l’article affirme l’importance de nouer un dialogue avec la logique contradictoire des Jeux Invictus au lieu de la désavouer, car, se faisant, on ouvre à la recherche de nouvelles voies pour éclairer les complexités de cette écologie de la performance au dynamisme renversant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".