MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280540336 · doi:10.1093/europace/euac053.515

Capability of guideline-conform remote atrial high rate episode monitoring with a single-chamber implantable defibrillator with atrial sensing

2022· article· en· W4280540336 sur OpenAlexaff
Giampiero Maglia, Gerhard Hindricks, DA Theuns, D. Bar-Lev, Ignasi Anguera, FA Ayala Paredes, Martin Arnold, JC Geller, B Merkely, KM Dyrda, Christian Perings, Sylvain Ploux, J Meyhoefer, Tobias Timmel, Andreas Bollmann

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardiologyInternal medicineImplantable cardioverter-defibrillatorGuidelinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: Private company. Main funding source(s): BIOTRONIK, Berlin, Germany Introduction Device-detected atrial high-rate episodes (AHRE) and their burden progression are associated with an increased risk for thromboembolic events in correlation with CHA2DS2-VASc score and AHRE burden. To allow timely initiation of anticoagulation therapy for the prevention of stroke, the European guidelines on atrial fibrillation (AF) recommend the monitoring of AHRE progression along pre-specified strata (6min…<1h, 1h…<24, ≥24h). We sought to assess the capability of a single-lead implantable cardioverter defibrillator (ICD), that is equipped with an atrial dipole for atrial sensing, to remotely detect and monitor AHRE burden progression in patients with standard indication to single-chamber ICD. Methods From the MATRIX (Management and Detection of Atrial Tachyarrhythmias in Patients Implanted With BIOTRONIK DX Systems) registry, we analyzed remotely transmitted, and electrogram (IEGM) AHREs in a subset of patients with remote transmissions and without history of long-standing AF at baseline. For each patient, we selected the first occurring episode per duration stratum and the first subsequent occurrence when progressing to a stratum of any longer duration. After episode adjudication by an independent electrophysiologist, we assessed the classification performance of the device (positive predictive value [PPV]) and analyzed AHRE onset and progression pathways. Results Of the MATRIX cohort, 1,746 patients matched the inclusions criteria (see table for patient characteristics) and 1,451 had no AF history. Of the 258 patients with AHREs (14.8%), 450 out of 465 evaluated episodes were correctly classified as AHRE. Reasons for misclassification were artifact (13) and R-wave oversensing (2). PPV was 96.8% (95% confidence interval 94.7%-98.2%). Grouped by stratum, PPV was 93.9%, 99.5% and 100% for 6min…<1h, 1h…<24 and ≥24h, respectively. Ninety six of 240 patients (40.0%) with a first episode according to the pre-specified strata were progressing to a stratum of longer duration and 9 patients (3.8%) had further progression (see Figure). In 119 out of 1,451 patients without AF history (8.2%), the device detected AHRE and 81 of them (4.6% of analysis set) had a mid to high risk for stroke and were not on anticoagulation therapy. In 121 out of 295 patients with known history of paroxysmal and persistent AF (41.0%), the arrhythmia was confirmed by the device. Discussion and Conclusion: The single-chamber ICD with atrial sensing capabilities correctly classified ≈97% of all adjudicated AHREs ≥6min. About 7% of patients had device-detected AHRE onset and/or progression and a mid to high stroke risk. These patients would potentially benefit the most from a guideline-conform AF monitoring strategy to timely initiate anticoagulation medication for stroke prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207