MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280544949 · doi:10.5194/isprs-annals-v-3-2022-17-2022

HOW FAR SHOULD I LOOK? A NEURAL ARCHITECTURE SEARCH STRATEGY FOR SEMANTIC SEGMENTATION OF REMOTE SENSING IMAGES

2022· article· en· W4280544949 sur OpenAlexaff
Maurício Carvalho Mathias de Paulo, Javier Noa Turnes, Patrick Nigri Happ, Matheus Pinheiro Ferreira, Haroldo Antonio Marques, Raul Queiroz Feitosa

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePruningArtificial intelligenceArtificial neural networkSegmentationPixelPattern recognition (psychology)Feature (linguistics)Network architectureSet (abstract data type)Space (punctuation)ArchitectureData miningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Neural architecture search (NAS) is a subset of automated machine learning that tries to find the best neural network to perform a given task. In this article, a network search space is defined and applied to perform the semantic segmentation of satellite imagery. Due to the spatial nature of the data, the search space uses cells that group parallel operations with kernels of different sizes, providing options to accommodate the neighborhood information required to perform a better classification. The architecture search space follows a UNet-like network. The proposed approach uses scaled sigmoid gates, a strategy for network pruning that was adapted to search for the best operations on the cell search space. The architecture achieved by the proposed approach uses wider kernels on lower resolution feature maps, which leads to the interpretation that some pixels required information from pixels farther away than expected. The resulting network was compared to a very similar UNet-like network that only used 3×3 convolutions. The resulting network shows slightly better results on the test set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207