MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280572813 · doi:10.1093/europace/euac053.455

Incidence of premature battery depletion in subcutaneous cardioverter-defibrillator patients. Insights from a multicenter registry

2022· article· en· W4280572813 sur OpenAlexaffabout
J Luker, Marc Strik, Alexandre Raymond-Paquin, Mohamed ElRefai, Óscar Cano Pérez, Hilton Franqui-Rivera, Alexander Pott, C Veltmann, J Schmitt, Jason Collinson, Amw Van Stipdonk, N Fluschnik, A Haeberiln, Jason G. Andrade, Daniel Steven

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointIncidence (geometry)Emergency medicineMulticenter studyImplantable cardioverter-defibrillatorBattery (electricity)PediatricsMedical emergencySurgeryInternal medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: None. Introduction A subset of more than 35,000 S-ICD is under FDA advisory, warning of the potential of premature battery depletion (PBD), caused by a faulty low-voltage capacitor. Based on internal data, the manufacturer projects the incidence at 3.7% after 5 years. Data independent from the manufacturer is sparse. Methods This study was a multicenter effort of 14 centers in Europe, the US, and Canada. Consecutive patients who received a S-ICD at the participating centers were included in this retrospective analysis. Patients with the 1010 S-ICD generator model, and those without available follow-up information were excluded. Data was collected and managed using REDCap electronic data capture tools hosted at the University Hospital Cologne. The primary endpoint in this registry was device explantation, generator replacement, or generator failure. Reasons for explantation, replacement, or failure were collected. Device longevity was defined in months. It was calculated as the time from device insertion to the time of replacement, or explantation, or failure, where applicable. Premature battery depletion was defined as the occurrence of battery depletion requiring generator replacement after 60 months or less. The study complies with the Declaration of Helsinki. Ethics committee approval was obtained. This study is registered with Clinicaltrials.gov. Results Data of n=1,102 S-ICD devices was analyzed. The registry comprised of S-ICD generators implanted between 03/2015 and 09/2021 (43.4% A209 model and 56.6% A219 model). Of these, 611 devices (55.4%) were identified by the Boston Scientific serial number lookup tool as affected by the advisory. The mean and median follow-up duration was 2.43±1.66 and 2.29 years, respectively. During follow-up, 110 devices (10%) were explanted after 2.9±1.7 years. Battery depletion was the indication in 52. The endpoint of PBD (battery depletion after less than 5 years) was met in 37 devices (6% of the devices under advisory), after 4.1±0.6 years. In 58 cases, the S-ICD was explanted for reasons other than battery depletion. Infection (16), system upgrade (20), heart transplant or LVAD therapy (7), and inappropriate shocks or inappropriate sensing (7) were the most common indications. Discussion This registry provides a systematic and manufacturer independent analysis of premature battery depletion in S-ICD patients. In the affected devices, the incidence of premature battery occurred in 6%. This is higher than what is projected by the manufacturer. The rate of PBD increases notably around the 4-year mark. Conclusion S-ICD generators under advisory suffer from PBD at a higher incidence than previously reported. Patients equipped with these devices should be closely monitored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207