Instrumentos de avaliação da qualidade de vida referente ao quadril
Notice bibliographique
Résumé
Durante as últimas décadas vários instrumentos, questionários e escalas, foram desenvolvidos para avaliar a função do paciente com dor no quadril. Esses instrumentos representam um método objetivo de medida da qualidade do tratamento recebido pelo paciente. Neste contexto, o presente artigo, tem como questão norteadora: Quais instrumentos de avaliação da qualidade de vida referente ao quadril estão disponíveis atualmente na literatura? O objetivo deste artigo foi realizar uma revisão bibliométrica dos instrumentos de avaliação da qualidade de vida utilizados mundialmente na ortopedia referente ao quadril. Existem instrumentos de avaliação da qualidade de vida genéricos e específicos. Os instrumentos específicos para quadril dividem-se em dois grupos: instrumentos específicos para paciente com e sem doença articular degenerativa. Os principais instrumentos genéricos utilizados são o 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36) e o 12-Item Short-Form Health Survey (SF-12). Para avaliação de pacientes com doença articular degenerativa estão disponíveis os seguintes questionários: (i) Merle D’Aubigné e Postel; (ii) Charnley-Merle D’Aubigne; (iii) Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC); (iv) WOMAC reduzido; (v) Mayo Hip Score; (vi) Oxford Hip Score (OHS); (vii) Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS); (viii) Hip Rating Questionnaire (HRQ); (ix) Lequesne Index of Severity for Osteoarthritis of the Hip (LISOH); (x) Harris Hip Score (HHS); (xi) Forgotten Joint Score (FJS). Para avaliação de pacientes sem doença articular degenerativa pode-se utilizar os seguintes questionários: (i) Harris Hip Score Modificado (HHSM); (ii) Hip Outcome Score (HOS); (iii) Nonarthritic Score Hip (NAHS); (iv) Hip Sports Activity Scale (HSAS). A associação de um instrumento de qualidade de vida genérico a um instrumento específico para quadril é fundamental para a correta avaliação e tomada de decisão referente ao cuidado clínico do paciente, além de favorecer o intercâmbio de informações no meio assistencial e acadêmico.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».