MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280585773 · doi:10.1126/science.abm4875

Cross-biome synthesis of source versus sink limits to tree growth

2022· article· en· W4280585773 sur OpenAlexaff
Antoine Cabon, Steven A. Kannenberg, M. Altaf Arain, Flurin Babst, Dennis Baldocchi, Soumaya Belmecheri, Nicolas Delpierre, Rossella Guerrieri, Justin T. Maxwell, Shawn McKenzie, Frederick C. Meinzer, D. J. Moore, Christoforos Pappas, Adrian V. Rocha, Paul Szejner, Masahito Ueyama, Danielle Ulrich, Caroline Vincke, Steven L. Voelker, Jingshu Wei, David R. Woodruff, William R. L. Anderegg

Notice bibliographique

RevueScience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité TÉLUQMcMaster University
Organismes subventionnairesBiological and Environmental ResearchU.S. Forest ServiceDirectorate for Biological SciencesOffice of ScienceU.S. Department of AgricultureU.S. Department of EnergyNational Institute of Food and AgricultureNational Science Foundation
Mots-clésBiomeSink (geography)Decoupling (probability)Eddy covarianceCarbon sinkEnvironmental scienceCanopyClimate changeCarbon sourceAtmospheric sciencesEcologyEcosystemBiologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uncertainties surrounding tree carbon allocation to growth are a major limitation to projections of forest carbon sequestration and response to climate change. The prevalence and extent to which carbon assimilation (source) or cambial activity (sink) mediate wood production are fundamentally important and remain elusive. We quantified source-sink relations across biomes by combining eddy-covariance gross primary production with extensive on-site and regional tree ring observations. We found widespread temporal decoupling between carbon assimilation and tree growth, underpinned by contrasting climatic sensitivities of these two processes. Substantial differences in assimilation-growth decoupling between angiosperms and gymnosperms were determined, as well as stronger decoupling with canopy closure, aridity, and decreasing temperatures. Our results reveal pervasive sink control over tree growth that is likely to be increasingly prominent under global climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations204
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207