MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280588061 · doi:10.1111/jbg.12720

Assessing the genomic diversity and relatedness in 10 Canadian heritage chicken lines using whole‐genome sequence data

2022· article· en· W4280588061 sur OpenAlexaffabout
Marzieh Heidaritabar, V.L. Carney, Martien A. M. Groenen, Graham Plastow

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Breeding and Genetics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensAlberta Livestock and Meat AgencyAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic diversityBiologyInbreedingSireSelection (genetic algorithm)Loss of heterozygosityFlockWhole genome sequencingEvolutionary biologyGeneticsGenomeAnimal scienceEcologyAlleleDemographyPopulationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past 50 years, there has been a steep increase in the demand for poultry products, met by increasing production along with genetic selection for improved growth, efficiency, health and reproduction. The selection tends to reduce the number and type of genetic resources contributing to the majority of production. The University of Alberta maintains 10 heritage chicken lines (Brown Leghorn (BL), Light Sussex (LS), New Hampshire (NH), Saskatchewan Barred Rock (SaskBR), Shaver Barred Rock (ShaverBR), Shaver Rhode Island Red (RIR), White Leghorn (WL) and three commercial crosses called Alberta Meat Control strains 1957 (AMC-1957), 1978 sire line (AMC-1978-20S) and 1978 dam line (AMC-1978-30D), that played a large role in the evolution of the poultry industry in Canada. Since these lines have not been subjected to the same intensive selection pressures as commercial counterparts, they may contain unique genetic variants lost in commercial lines. Thus, for conservation management of these lines, the first step is to assess their genetic diversity. 71 male samples from across 10 lines were analysed using whole-genome sequencing and patterns of genetic diversity and relatedness among these lines were explored. AMC-1978-30D showed the highest genetic diversity as reflected in observed and expected heterozygosity (0.327 and 0.250), percentage of polymorphic markers (~ 65%) and average recent inbreeding coefficient (-0.039), followed by AMC-1978-20S and AMC-1957. BL showed the lowest genetic diversity as reflected in observed and expected heterozygosity (0.130 and 0.116), percentage of polymorphic markers (~31%) and average recent inbreeding coefficient (0.577), followed by LS, WL and NH. Our findings highlight the need for special attention for the populations of BL, WL, LS and NH, with the largest levels of inbreeding. Our results can be used to develop a breeding strategy to optimize and conserve the genetic variation present in heritage lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Breeding and GeneticsMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207