Clinically Detected Leg Length Discrepancy in Patients With Idiopathic Clubfoot Deformity: Prevalence and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study evaluates the prevalence and outcomes of patients with idiopathic clubfoot and clinically detected limb length discrepancy (LLD). METHODS: This is a retrospective cohort study of idiopathic clubfoot patients in a Research Ethics Board-approved clubfoot registry. Patients with LLD ≥0.5 cm (LLD+) were compared with those with no or <0.5 cm LLD (LLD-). LLD was determined by documented clinical examination. Exclusion criteria included nonidiopathic clubfoot deformity, <2-year follow-up, and incomplete records. RESULTS: Of the 300 patients included, 27 (9.0%) had an LLD, of whom 23 patients had a unilateral clubfoot deformity. The prevalence of LLD was 15.3% and 2.67% in unilateral and bilateral clubfoot patients, respectively. The mean LLD was 1.21 cm (0.5 to 3.5 cm, SD: 0.78 cm) in LLD+ patients, with a mean of 1.27 cm (SD: 0.79 cm) in unilateral clubfoot patients and 0.88 cm (SD: 0.75 cm) in bilateral patients. The total number of casts applied in LLD+ unilateral clubfoot patients was significantly higher than in LLD- unilateral patients (9.5 vs. 6.8 casts; P =0.015). The overall relapse rate in all patients was 30.3% and was significantly higher in the unilateral only LLD+ group [relative risk (RR)=2.89] and the total LLD+ patient cohort (RR=1.68). The risk of repeat casting for relapse was also higher in the unilateral LLD+ group (RR=2.45) and the total LLD+ group (RR=1.87). The risk of surgery for relapse was significantly higher in the unilateral LLD+ group for any surgery ( P =0.046), and most specifically for open tendo-Achilles tenotomy ( P =0.008) and tibialis anterior tendon transfer ( P =0.019). There was no correlation between the severity of LLD and Pirani score at presentation. CONCLUSIONS: LLD was present in 9% of idiopathic clubfoot patients, and most were <2 cm. There is a significantly higher risk of relapse in patients with unilateral clubfoot and LLD. The risk of surgery overall was higher in all patients with a unilateral LLD. Assessment of LLD should be routinely performed in clubfoot patients. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».