MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280635925 · doi:10.22541/au.165285396.61193311/v1

Comparative analysis of the structure of water-soluble LCCs and the Björkman LCCs in poplar wood

2022· preprint· en· W4280635925 sur OpenAlexaff
Sheng Cui, Xin Wei, Xundong Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLignin and Wood Chemistry
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLigninChemistryChemical structureEtherChemical compositionOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The structural study of lignin-carbohydrate complexes (LCCs) provides a theoretical basis for the high-value utilization of biomass which has always been a hot topic in biomaterials and biomass refining. This paper compares the structure of two types of LCCs in poplar. After poplar wood was crushed by ball milling, water-soluble LCCs and the Björkman LCCs were extracted by hot water extraction and the Björkman classical method, respectively. The molecular weight was determined by GPC, the composition was determined by chemical analysis, and the structure was studied by UV, IR and 2D-NMR. Comparing the two, the results showed that water-soluble LCCs contains a higher content of carbohydrates and has a relatively wide molecular weight distribution, while the carbohydrate content of the Björkman LCCs was relatively low, and the molecular weight distribution range was relatively narrow. UV, IR and 2D-NMR results confirmed that the main chemical links between the lignin units of the two LCCs were β-O-4. β-β, β-5 structures. The chemical linkages between lignin and carbohydrates in water-soluble LCCs were mainly phenyl glycosidic bonds and ester bonds, while in the Björkman LCCs, there were not only have phenyl glycosides bonds and ester bonds, but also found existence of ether bonds between lignin and carbohydrates. This work contributes to a comprehensive understanding of the structure of poplar LCCs and provides theoretical support for the further application of poplar wood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLignin and Wood ChemistryTravaux en français237 207