MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280636202 · doi:10.7565/landp.v11i1.6455

Is it Possible to Represent the Sexual Relation in Cinema?

2022· article· en· W4280636202 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage and Psychoanalysis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American Literature Studies
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovie theaterHollywoodRelation (database)Film theoryIdeologyRepresentation (politics)SociologyAestheticsInterpretation (philosophy)PsychoanalysisEpistemologyPoliticsArtArt historyPhilosophyPsychologyLawPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article offers a reflection on the Lacanian theory of the representation of the sexual relation in film. It draws on the Lacanian logic of sexuation and its interpretation by Joan Copjec and Slavoj Žižek, analyzing what the author calls the cinematic non-relation, taking as an example Alfonso Cuarón’s film Y tu mamá también (2011). The article begins by returning to the work of Laura Mulvey, who was one of the first theorists to use psychoanalysis as a political weapon to challenge the phallocentric portrayal of women in Hollywood cinema. The author argues that Mulvey was correct in her conclusions, however not with regard to the production of a “ male gaze”, but rather with regard to the cinematographic construction of male desire, which is a constitutive element of patriarchal society. The author argues that it is not by creating an “alternative” cinema, but rather developing critical theory, itself, as a political weapon that we are able to challenge the dominant ideology. It is the practice of theory that politicizes cinema and the spectator, rather than the reverse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle