MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280641726 · doi:10.5539/res.v14n2p115

16-Questions to Find Mass-Murderers, Spree-Shooters, Domestic-Terrorists, and a Study-1 of 232-School-Shooters with Controls and a Study-2 of 6-Teen-Shooters With 11-Homicidal and 12-Control Youth Rated with Ask Standard Predictor (ASP) of Violence Potential-Youth Version and the MMPI-A: Implications: Use Computer-Tests and Machine-Learning-Equations to Lower Insurance-Premiums and Prevent Church-Bankruptcy from Violent Offenses

2022· article· en· W4280641726 sur OpenAlexvenueno aff
James Garbarino, Robert John Zagar, Brad Randmark, Ishup Singh, Joseph K. Kovach, Emma Cenzon, Michael J. Benko, Steve Tippins, Kenneth G. Busch, Rohit Baghel

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Air ForceNorthwestern University
Mots-clésGrievancePsychologyMinnesota Multiphasic Personality InventoryPsychiatryPersonalityCriminologySocial psychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

630 Domestic-Terrorist-Mass-Murdering-Spree-Shooters are compared with 623-controls and separated by16-Questions with significant a=.846, p<.01, AUC=.704, p<.01 that are: (1) homicidal? (2) suicidal? (3) stressful-life-event? (4) handgun-many-weapons-access? (5) violence-planning-preparing? (6) revenge-motive? (7) eliciting-others-concern? (8) intent-leakage? (9) criminal-misconduct-history? (10) personal-grievance? (11) random-violent-behavior? (12) threatening-victims? (13) dead-male-victim? (14) targeting-person-school-or-work? (15) student-professional-work-relationship? and (15) student? Before the killing, terrorists come twice to courts, doctors, schools and human resources and are not diagnosed as dangerous. In Study-1: [from 1936-2019] 232-school-shooters are contrasted with 232-controls resulting in 414-dead, 832-injured, and 68-suicides (29%) which are analyzed with logistic-regression, F= 227.14, p<.01, df=8/455, R=.894, p<.01, R2=.8, p<.01, and separated with 8-Questions: (1) student? (2) suicidal? (3) stressful-life-event? (4) homicidal? (5) violence-planning-preparing? (6) personal-grievance? (7) handgun-access? and (8) targeting-person(s)? In Study-2: 6-teen-shooters with 11-homicidal and 12-controls are contrasted with the Ask-Standard-Predictor [ASP] Violence-Potential, Youth-Version (54-questions, a=.61, p<.01, AUC=.91, p<.01, rtest-retest=.75, p<.01, F=123.09, p<.01, and the Minnesota Multiphasic Personality Inventory Adolescent Version [MMPI-A (468-questions):], ANOVA-F=17.22, p<.01, Lie, F=33.91, Depression, F=26.18, p<.01, Psychopathic-Deviate, F=57.45, p<.01,Paranoia, F=23.92, p<.01, Schizophrenia, F=21.69, p<.01, MacAndrews Alcohol, F=16.84, p<.01, Addiction Admission, F= 38.88, p<.01, resulting in a “7-point-violence-profile,”found over 95 yrs. in 212-studies .(N=320,051). The expense side includes 2 examples. 1st, School-shooter insurance-industry higher-premiums from (1936-2019) resulted in [414-dead @ $3,834,988.08=$1,587,685,065.12] + [832-injured @ $33,773.52=$28,099,568.64]+[232-shooters@$3,834,988.08=$889,717,234.60]+[$2,505,501,868.32x1.3= $3,257,152,428.82] =a high cost of $5,762,654,297.14]. With no-computer-tests-equations from 2020-2106, ($5,762,654,297.14x2= [the expense will double to] $11,525,308,594.27, 828-dead, 1,664-injured. The 2nd violence example is the U.S-Catholic-Church-pedophilia-loss, (1936-2107) [payouts, $17,435,353,000] + [lost-donations =1.3 x payouts=] 22,665,958,900=$40,101,511,900(1986-2107), with 5,679 victims increasing (1936-2107) to 39,753-victims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207