Representation of Non-Western Cultural Knowledge on Wikipedia: The Case of the Visual Arts
Notice bibliographique
Résumé
We explore gaps in Wikipedia's coverage of the visual arts by comparing the representation of 100 artists and 100 artworks from the Western canon against corresponding sets of notable artists and artworks from non-Western cultures. We measure the coverage of these two sets of topics across Wikipedia as a whole and for its individual language versions. We also compare the coverage for Wikimedia Commons and Wikidata, sister projects of Wikipedia that host digital media and structured data. We show that all these platforms strongly favour the Western canon, giving many times more coverage to Western art. We highlight specific examples of differing coverage of visual art inside and outside the Western canon. We find that European language versions of Wikipedia are generally more "Western" in their coverage and Asian languages more "global," with interesting exceptions, including that English is one of the most “global.” We suggest how both Wikipedia and the wider cultural sector can address this gap in content and thus give Wikipedia a truly global perspective on the visual arts.Nous explorons des lacunes dans la couverture de Wikipédia des arts visuels, en comparant la représentation de 100 artistes et de 100 œuvres d’art venant du canon occidental avec des artistes et des œuvres d’art notables venant de cultures non-occidentales. Nous mesurons la couverture de ces deux sujets à travers Wikipédia, dans son ensemble et pour chaque version individuelle dans une langue différente. Nous comparons également la couverture concernant Wikimedia Commons et Wikidata, des projets sœurs de Wikipédia qui hébergent des médias numériques et des données structurées. Nous montrons que toutes ces plateformes favorisent le canon occidental, offrant à l’art occidental beaucoup plus de couverture. Nous soulignons des exemples spécifiques de la couverture différente de l’art visuel dans et hors du canon occidental. Nous trouvons que les versions dans des langues européennes sur Wikipédia sont généralement plus « occidentales » dans leur couverture, tandis que celles dans des langues asiatiques sont plus « globales », sauf que des exceptions intéressantes, y compris celle d’anglais, qui est une des versions la plus « globale ». Nous suggérons la façon dont Wikipédia et le secteur culturel élargi peuvent aborder cette lacune de contenu pour donner à Wikipédia une perspective véritablement globale concernant les arts visuels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».