MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281249989 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190087470.013.1

What Went Wrong?

2022· book-chapter· en· W4281249989 sur OpenAlexaff
Armando Salvatore, Kieko Obuse

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernityOrientalismMiddle EastIslamWestern literatureSociologyWestern culturePower (physics)TemptationHistoryAestheticsEpistemologyLiteraturePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This introductory chapter raises the questions of how and why sociology has contributed to the construction of the “Middle East” as an area of study through a process of geocultural mapping—but also, and conversely, how this fiction has influenced the formation of key coordinates within the dominant paradigms of Western sociology. It explores how the Euro-American fiction of the Middle East (often supported by the Western orientalist essentialization of Islam) has led, through various twists and turns, from the late 19th century to the beginning of the 21st, to the portrayal of the Middle East in a contrasting chiaroscuro to the Western self-image as the harbinger of social progress and secular culture. The chapter argues that the Middle East provides a theoretical borderland in the history of sociological thought, given that the Western fiction of the Middle East as a region is integral to the historical role that sociology has played in the Western construction of modernity. It concludes by suggesting that the sociology of the Middle East needs to deepen its critical examination of its relations with the legacy of Western colonialism and the new dynamics of global power. This step requires an integration of the study of “South-South” and “East-East” connectedness and circulation in history and the present—all while resisting the temptation of a full “indigenization” of sociological knowledge, which risks reproducing the false binaries of modernity/progress versus authenticity/tradition: epistemic ghosts that the Western sociological canon has conjured up in order to perpetuate the West’s own intellectual hegemony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207