MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281287821 · doi:10.1038/s41598-022-12923-w

Author Correction: Optimizing the synthesis and purification of MS2 virus like particles

2022· erratum· en· W4281287821 sur OpenAlexaff
Khadijeh Hashemi, Mohammad Mahdi Ghahramani Seno, Mohammad Reza Ahmadian, Bizhan Malaekeh‐Nikouei, Mohammad Reza Bassami, Hesam Dehghani, Amir Afkhami-Goli

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typeerratum
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVirusVirologyComputational biologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The original version of this Article contained an error in Figure 4E, where thymine was used in place of uracil. The original Figure 4 and its accompanying legend appear below. Figure 4 VLPs produced in the NaNO3-Tris were more stable than VLPs produced in the NaNO3 solution. ( a ) Protein concentration evaluation of VLP suspension in two buffers. The amount of protein was reported as mg ml-1. ( b ) Number of VLPs in 1 ml VLP suspension according to the protein concentration. The values are from repeated measurements of samples through 12 months. ( c ) The scattered plot of VLP size in NaNO3 solution and NaNO3-Tris buffer (100 mM NaNO3 and pH: 8, for both of them). The size was analyzed 10 times in each sample and was shown as median with range. ( d ) Gel electrophoresis for RT-PCR fragments (99, 138, 177, and 216 bp); RT-PCR fragments of RNA extracted from VLPs in NaNO3-Tris (pH: 8)- left, and VLPs in NaNO3 (pH: 8)- right, after 3dyas, 3, 9, and 12 months. ( e ) The sequence of shRNA and four hairpins ( pac sites) was packed in MS2 VLPs. Primer locations were shown as Fw and Rev on the sequence. The stability of VLPs and their ability to protect the inner shRNA was checked by RNA extraction and RT-PCR. Full size image

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetVirus-based gene therapy research→Travaux en français237 207→