MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281298670 · doi:10.1111/csp2.12725

Evidence on the role of social media in the illegal trade of Iranian wildlife

2022· article· en· W4281298670 sur OpenAlexaff
Pourya Sardari, Farshad Felfelian, Alireza Mohammadi, Danial Nayeri, Elizabeth Davis

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCITESWildlifeWildlife tradeEndangered speciesPoachingThreatened speciesIUCN Red ListSocial mediaEnforcementLaw enforcementBusinessGeographyBlack marketFisheryHabitatPolitical scienceEcologyBiologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The combination of increasing trade across an ever more globalized world and the ubiquity of social media access has led to unprecedented levels of wildlife exploitation. In this study, we opportunistically surveyed Instagram and Telegram from 2019 to 2020, two of Iran's most prominent social media platforms, for advertisements of illegally captured wildlife in Iran. In total we documented 305 advertisements for 63 species, including birds (29%), amphibians (27%), reptiles (26%), and mammals (17%). Trade was most active in June, which may be due to increased availability of young animals, following spring births. The majority of the species advertised for sale (65%) were classified by the IUCN Red List of Threatened Species as Least Concern, and 5% of the species we documented as being traded are Endangered. Some Endangered species advertised for sale were Caspian seal and Saker falcon. While the sale of all species is illegal in Iran, 25% of species were also listed on CITES as being prohibited for international trade. However, these domestic and international laws are not well‐enforced within Iran, in light of the scale of open trade we observed. We recommend that authorities devote more time to monitoring these online platforms, and that resources are provided to in‐country enforcement efforts during the spring and summer, the observed peak of capture and trade. We also suggest that further research be conducted into the sources of wildlife, motivations for selling wildlife, and motivations for purchasing wildlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation Science and PracticeMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207