MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281392205 · doi:10.1061/9780784483893.112

Utilization of Low Pass Filters for the Calculation of Termination Points for 3D Fabrication Control of Pipe Spools

2022· article· en· W4281392205 sur OpenAlexaff
Mohammad Mahdi Sharif, Steve Chuo, Abdullah Majeed, Minren Hung, Carl T. Haas

Notice bibliographique

RevueComputing in Civil Engineering 2021 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudScannerPipingComputer scienceModular programmingContext (archaeology)Noise (video)Modular designHough transformLaser scanningComputer visionPoint (geometry)Reverse engineeringArtificial intelligenceEngineeringMathematicsGeometryOpticsLaserMechanical engineeringImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of prefabrication and modularization, termination points are defined as local coordinate systems where assemblies are either connected or constrained. These points are typically points of connection between assemblies, sub-assemblies, or modules. As such, it is critical to ensure that termination points are measured accurately. In this study, the impact of point cloud filtering as a pre-processing step for improving the accuracy of detecting termination points in point clouds is investigated. An industrial-scale experiment was conducted where 3D scans of 40 piping components were collected and analysed while being fabricated. For data collection, each piping object was scanned using a laser scanner as well as a SLAM (simultaneous localization and mapping) scanner (80 point clouds were collected in total). The components vary in their design geometry. Using a guided Hough transform, a circle fitting method was developed to find the termination points in the scanned point clouds. It was then shown that applying noise removal as a pre-processing step for the termination point calculation can substantially improve the accuracy irrespective of the source of acquisition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputing in Civil Engineering 2021Même sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207