MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281399355 · doi:10.1080/24745332.2022.2057883

Comparison of STOP-Bang and STOP-Bag questionnaires in stratifying risk of obstructive sleep apnea

2022· article· en· W4281399355 sur OpenAlexafffund
Rida Waseem, Yasser Salama, Marc Baltzan, Frances Chung

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensSt Mary's HospitalUniversity of TorontoToronto Western HospitalMcGill UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity Health Network FoundationUniversity of TorontoPhysicians' Services Incorporated FoundationResMed Foundation
Mots-clésMedicinePolysomnographyObstructive sleep apneaQuestionnaireApneaSleep apneaReceiver operating characteristicPhysical therapyPediatricsAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE AND OBJECTIVE: The snoring, tiredness, observed apnea, high BP, BMI, age, neck circumference, and male gender (STOP-Bang) questionnaire is used widely to screen individuals at high risk of OSA. The objective of the study is to examine the diagnostic performance of the STOP-Bang questionnaire versus the STOP-Bag (without neck circumference) questionnaire. We hypothesized that the diagnostic performance of the STOP-Bang questionnaire would be higher than STOP-Bag questionnaire.METHODS: A retrospective study was conducted that included patients from two preoperative clinics. All participants completed the STOP-Bang questionnaire and underwent polysomnography (PSG). The diagnostic parameters were calculated for the STOP-Bang questionnaire and the STOP-Bag questionnaire versus polysomnography as the reference standard.RESULTS: There were 203 patients with mean age of 57 ± 13 years and 51% were male. The STOP-Bang questionnaire had a significantly higher area under receiver operating curve than the STOP-Bag questionnaire (0.782 vs 0.758, P < 0.05) in detection of mild to severe OSA in surgical patients. Similarly, the STOP-Bang questionnaire had significantly higher sensitivity when compared to the STOP-Bag questionnaire (85.5% vs 81.3%, P < 0.05). The area under the curve for screening moderate-to-severe and severe OSA was not significantly different for STOP-Bang and STOP-Bag questionnaires.CONCLUSION: Compared to the STOP-Bag questionnaire, the STOP-Bang questionnaire has higher diagnostic performance in predicting all OSA, but the 2 questionnaires were similar for moderate-to-severe and severe OSA. The STOP-Bag questionnaire can be used for screening OSA when neck circumference measurement is not feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep MedicineMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207