Synthesis, Characterization, and Reactivity of Low-Coordinate Titanium(III) Amido Complexes
Notice bibliographique
Résumé
Low-coordinate titanium(III) amido complexes were readily prepared via treatment of β-TiCl3 with 1 or 2 equiv of Li[N(SiiPr3)DIPP] (DIPP = 2,6-di-iso-propylphenyl) to form dinuclear [{Ti(N(SiiPr3)DIPP)Cl(μ-Cl)}2] (1) or mononuclear Ti[N(SiiPr3)DIPP]2Cl (2), respectively. Both complexes were characterized by a variety of methods, including NMR spectroscopy, Evans method magnetic susceptibility, and single-crystal X-ray diffraction studies. Complex 1 was shown to be a versatile precursor for salt metathesis reactions to form heteroleptic complexes bearing alkoxide or silyl ligands. Alternatively, 1 formed adducts with Lewis bases such as 4-dimethylaminopyridine (DMAP) that are paramagnetic, mononuclear species. The base-stabilized complex 5 was alkylated with 1 or 2 equiv of LiCH2SiMe3 to form mono- or dialkyl products, respectively. In contrast, treatment of complex 1 in the absence of DMAP with 2 equiv of LiCH2SiMe3 results in the ultimate formation of a dinuclear cyclometalated complex 9 bearing a [Ti2(μ-Cl)2(μ:η1-CH2SiMe2CH2-)] core. This study demonstrates the convenient synthesis of a family of low-coordinate titanium(III) amido complexes possessing a variety of neutral and monoanionic ligands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».