Notice bibliographique
Résumé
This scholarly essay is about research-creation in the field of interactive, immersive and digital non-fiction storytelling. It seeks to shed light and update this approach to research, and to identify ways in which it can be rendered more accessible to both practitioners and researchers. The essay revisits two recent factual narratives—web-documentary Field Trip (2019) and VR experience Myriad (2021), projects in which the authors were directly involved as practitioners. It positions these two digital practices in the body of literature on media innovations, before qualifying them as interactive and immersive documentaries (i-docs). Field Trip is a browser-based 92-minutes documentary taking a deep dive into the history and social struggles around the Tempelhof Field, Berlin’s former airport turned public park. Myriad is a 32-minutes immersive VR experience narrated from the perspective of globally migrating animals, sensitizing the audience to the interplay and interrelationship of all life forms. The authors explain how these projects have, in their respective and singular ways, opened spaces for iterative loops between creative practice and theory. Field Trip serves to exemplify how triangulation can be applied to creative media practice. This method, albeit a relatively classic one in research, continues to be a challenge for practitioners. The case of Myriad, in turn, is used to discuss two additional methods: core to audience and interdisciplinary iteration in experimental aesthetics. While these two methods in format development and artistic enquiry might sound familiar to practitioners, they are promising for closing some gaps in the design of academic research. The two case studies speak to the diversity of research-creation approaches, methods and formats, while at the same illustrating how research-creation, as a research mindset, can facilitate the output of two things at once: a more ‘educated’ artistic expression and more grounded academic knowledge. The essay further identifies the need to systematize and offer continuous support to researchers-creators. It argues that this fits the mandate of higher education art and design schools, which should be understood as research-creation competence centers. The paper ends on five learnings meant to encourage digital media practitioners to develop an enquiry reflex and media scholars to “get their hands dirty” in partaking in innovative creative media projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,015 |
| Communication savante | 0,018 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,117 | 0,075 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».