MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281481139 · doi:10.5430/ijhe.v11n5p87

Effect of Optional Assessments on Student Engagement, Learning Approach, Stress, and Perceptions of Online Learning during COVID-19

2022· article· en· W4281481139 sur OpenAlexafffundvenue
David M. Beauchamp, Jennifer M. Monk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)FeelingStudent engagementOnline learningMedical educationPerceptionAsynchronous learningPandemicStress (linguistics)Mathematics educationMedicineTeaching methodCooperative learningComputer scienceMultimediaSynchronous learningSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the COVID-19 pandemic, courses were forced into an online format as universities paused in-person learning and consequently, students were required to adjust to online learning. The objective of the current study was to determine the effect of optional assessments designed to promote engagement in a fourth-year asynchronous online nutritional science course. Seven optional engagement assessments were assigned and students’ stress levels, learning approach, and perceptions of online learning were assessed via surveys at the start and end of the semester. A total of 79.8% (n=210) students completed all seven optional engagement assessments. Further, 56.6% (n=149) reported that the assessments helped them feel more engaged with course content. Perceived stress levels did not change during the semester. Surface learning approach scores increased from the beginning to end of the semester, whereas deep learning approach scores remained unchanged. Surface learning scores were positively correlated with experiencing more stress from organizing and maintaining a schedule, more stress associated with time management, and finding time management more challenging. Deep learning approaches were positively correlated with students feeling engaged in the course, comprehending the course content, and stimulating new ideas/perspectives. Collectively, this data demonstrates that optional engagement assessments can improve student perceptions of online learning, however, these outcomes are related to students’ use of surface versus deep learning approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,455 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207