MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281486035 · doi:10.1016/j.cnp.2022.05.002

Non-invasive brain stimulation and neuroenhancement

2022· review· en· W4281486035 sur OpenAlexaff
Andrea Antal, Bruce Luber, Anna‐Katharine Brem, Marom Bikson, André R. Brunoni, Roi Cohen Kadosh, Veljko Dubljević, Shirley Fecteau, Florinda Ferreri, Agnes Flöel, Mark Hallett, Roy H. Hamilton, Christoph S. Herrmann, Michal Lavidor, Collen Loo, Caroline Lustenberger, Sérgio Machado, Carlo Miniussi, Vera Moliadze, Michael A. Nitsche, Símone Rossi, Paolo Maria Rossini, Emiliano Santarnecchi, Margitta Seeck, Gregor Thut, Zsolt Turi, Yoshikazu Ugawa, Ganesan Venkatasubramanian, Nicole Wenderoth, Anna Wexler, Ulf Ziemann, Walter Paulus

Notice bibliographique

RevueClinical Neurophysiology Practice · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilBayer VitalEuropean Research CouncilThe Wellcome Trust DBT India AllianceFaculdade de Medicina da Universidade de São PauloBundesministerium für Bildung und ForschungNational Health and Medical Research CouncilAllerganUniversidade de São PauloFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloAlexion PharmaceuticalsSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyNational Institutes of HealthVolkswagen FoundationNational Science FoundationDepartment of Biotechnology, Ministry of Science and Technology, IndiaNational Institute of Neurological Disorders and StrokeUniversity of CambridgeNational Research Foundation SingaporeCorTecNational Research FoundationUniversity of OxfordJanssen PharmaceuticalsBrainsWayEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchCity University of New YorkDeutsche ForschungsgemeinschaftConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoGlaxoSmithKlineEuropean CommissionU.S. Department of DefenseWellcome TrustNational Institute of Mental HealthHorizon 2020 Framework ProgrammeTakeda Pharmaceuticals U.S.A.PfizerAcademy of Medical SciencesBoston Scientific Corporation
Mots-clésStimulationTranscranial direct-current stimulationBrain stimulationTranscranial magnetic stimulationNeuroscienceHuman brainCognitionPsychologyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attempts to enhance human memory and learning ability have a long tradition in science. This topic has recently gained substantial attention because of the increasing percentage of older individuals worldwide and the predicted rise of age-associated cognitive decline in brain functions. Transcranial brain stimulation methods, such as transcranial magnetic (TMS) and transcranial electric (tES) stimulation, have been extensively used in an effort to improve cognitive functions in humans. Here we summarize the available data on low-intensity tES for this purpose, in comparison to repetitive TMS and some pharmacological agents, such as caffeine and nicotine. There is no single area in the brain stimulation field in which only positive outcomes have been reported. For self-directed tES devices, how to restrict variability with regard to efficacy is an essential aspect of device design and function. As with any technique, reproducible outcomes depend on the equipment and how well this is matched to the experience and skill of the operator. For self-administered non-invasive brain stimulation, this requires device designs that rigorously incorporate human operator factors. The wide parameter space of non-invasive brain stimulation, including dose (e.g., duration, intensity (current density), number of repetitions), inclusion/exclusion (e.g., subject's age), and homeostatic effects, administration of tasks before and during stimulation, and, most importantly, placebo or nocebo effects, have to be taken into account. The outcomes of stimulation are expected to depend on these parameters and should be strictly controlled. The consensus among experts is that low-intensity tES is safe as long as tested and accepted protocols (including, for example, dose, inclusion/exclusion) are followed and devices are used which follow established engineering risk-management procedures. Devices and protocols that allow stimulation outside these parameters cannot claim to be "safe" where they are applying stimulation beyond that examined in published studies that also investigated potential side effects. Brain stimulation devices marketed for consumer use are distinct from medical devices because they do not make medical claims and are therefore not necessarily subject to the same level of regulation as medical devices (i.e., by government agencies tasked with regulating medical devices). Manufacturers must follow ethical and best practices in marketing tES stimulators, including not misleading users by referencing effects from human trials using devices and protocols not similar to theirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Neurophysiology PracticeMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207