6 Das Problem des Schwellenwerts
Notice bibliographique
Résumé
6D as Problem des SchwellenwertsÜberforderungseinwände sind ethische Einwände, denenz ufolge gewisse Theorien, Prinzipien oder Forderungeni ne inem substanziellen Sinn zu viel vonA kteuren verlangen, um als plausibel gelten zu können.Entsprechend werfen sie die Fragedanach auf, ob es einen Schwellenwert für moralische Forderungengibtund wo dieser liegen könnte: Wieviel, so lässt sich fragen, ist in einem substanziellen Sinn zu viel verlangt?W enn moralische Auffassungen zurückgewiesen werden, weil sie zu anspruchsvolls ind,dann sollte, wie es scheint,a uch geklärt werden können, ab welcher Höhe moralische Forderungena ls überfordernd kritisierbar sind.Die Art und Weise, wie Überforderungseinwände in der ethischen Diskussion formuliert werden, legt für gewöhnlich nahe,d ass eine kritische Grösse überschritten wurde, die vonm oralischen Forderungenn icht überschritten werden darf.Daher ist zu untersuchen, inwieweit es möglich ist,d as Ausmass von geforderten Kosten, Einschränkungeno der Schwierigkeiten zu bestimmen, das moralische Auffassungen unplausibel erscheinenlässt.Das Problem des Schwellenwerts besteht also darin, dass die Anhänger von Überforderungseinwänden eine überzeugende Antwort aufdie Frage "Wieviel ist zu viel verlangt?"geben können sollten.¹Indem sie näherb estimmen, welches Ausmass an geforderten Kosten, Einschränkungeno der Schwierigkeiten überfordernd ist,k onkretisiert sich ein Schwellenwert für moralische Forderungen, den Überforderungseinwände allem Anschein nach voraussetzen.Doch wo soll dieser Schwellenwert liegen?D as Bedenken ist,dass sich keine allgemeine Antwort aufdiese Fragefinden lässt,die auch nur annähernd zufriedenstellend ist.So schreibt Susan Wolf etwa in ihrem Aufsatz "Aboveand Below the LineofDuty" (1986) voller Ironie: "Should one […]devoteMondays, Wednesdays,and Fridays to the world, and use Tuesdays,Thursdays, and weekends for one'sother projects?"²Es ist klar,d ass viele Vorschlägez ur Grenzziehungk ünstlich, willkürlich und absurdw irken.Deshalbm öchte ich in der Folged arlegen, wie Anhänger von Überforderungseinwänden mit dem Problem des Schwellenwerts umgehen können.Dabei soll deutlich werden, dass es zwar nicht erforderlich ist,eine scharfe Grenze zwischen überfordernden und nicht überfordernden Forderungenz u Vg l. auch Lichtenberg2 014, 106: "Ac entral question is where to set the bar.I t ' sn atural to understand this question in terms of moral obligation: sinceo bligation marks out the realm of clearlywrong conduct,weneed to know how to locate the obligatory and to distinguish it from the optional and the supererogatory.People need to know what they must do (or not do) -what the minimum conditions of acceptable conduct are."Siehe dazu Wolf 2015b;v an Ackeren/ Kühler 2016b.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».