MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281567617 · doi:10.1016/j.xcrm.2022.100644

Genetic changes associated with relapse in favorable histology Wilms tumor: A Children’s Oncology Group AREN03B2 study

2022· article· en· W4281567617 sur OpenAlexaff
Samantha Gadd, Vicki Huff, Andrew D. Skol, Lindsay A. Renfro, Conrad V. Fernandez, Elizabeth A. Mullen, Corbin D. Jones, Katherine A. Hoadley, Kai Lee Yap, Nilsa C. Ramirez, Sheena M. Aris, Quy H. Phung, Elizabeth J. Perlman

Notice bibliographique

RevueCell Reports Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesCancer MoonshotNational Institute of Environmental Health SciencesBroad InstituteGovernment of South AustraliaHarvard UniversitySt. Baldrick's FoundationNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésWilms' tumorLoss of heterozygosityOncologyBiologyInternal medicineGeneCancer researchGeneticsMedicineAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last decade, sequencing of primary tumors has clarified the genetic underpinnings of Wilms tumor but has not affected therapy, outcome, or toxicity. We now sharpen our focus on relapse samples from the umbrella AREN03B2 study. We show that over 40% of relapse samples contain mutations in SIX1 or genes of the MYCN network, drivers of progenitor proliferation. Not previously seen in large studies of primary Wilms tumors, DIS3 and TERT are now identified as recurrently mutated. The analysis of primary-relapse tumor pairs suggests that 11p15 loss of heterozygosity (and other copy number changes) and mutations in WT1 and MLLT1 typically occur early, but mutations in SIX1, MYCN, and WTX are late developments in some individuals. Most strikingly, 75% of relapse samples had gain of 1q, providing strong conceptual support for studying circulating tumor DNA in clinical trials to better detect 1q gain earlier and monitor response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Reports MedicineMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207