MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281570801 · doi:10.1111/ijlh.13877

Validation of a single tube 3‐colour immature red blood cell screening assay for the detection and enumeration of small, medium and large paroxysmal nocturnal haemoglobinuria clones by flow cytometry

2022· article· en· W4281570801 sur OpenAlexaff
Iuri Marinov, Stephen J. Richards, Adam Pešek, Andrea Illingworth, D. Robert Sutherland

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Laboratory Hematology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlow cytometryCoefficient of variationclone (Java method)CytometryCorrelation coefficientEnumerationImmunologyBiologyMedicinePathologyMolecular biologyChemistryGeneticsChromatographyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The reliable diagnosis of paroxysmal nocturnal haemoglobinuria (PNH) by flow cytometry is based on mandatory analysis of the erythroid, neutrophilic and monocytic lineages. In this study, we have evaluated the performance characteristics of a recently published immature red blood cell (iRBC) assay as a potential screening test for PNH by flow cytometry. Methods Intra‐ and inter‐assay imprecision were determined in five replicates of small, medium and large PNH iRBC clones. Analytical and functional sensitivity was assessed by performing spiking tests for five replicates. Thirty healthy donors and 441 PNH patients were tested for evaluation of clinical specificity, sensitivity, positive and negative predictive values. Results Coefficients of variation (CV) for intra‐/inter‐assay imprecision analyses were 1.31/1.50, 3.19/2.61 and 3.99/1.58 for the big, medium and small clone sizes, respectively. Absolute values (100%) were found for both clinical specificity and sensitivity as well as for both positive and negative predictive values. The CV from 5 replicate results for 10 clustered events was 15.7%. The coefficient of determination ( r 2 ), Pearson's correlation coefficient ( r ) and Bland–Altman mean bias were 0.9436/0.9234/1.7 for PNH iRBC compared to PNH neutrophils and 0.9553/0.9387/2.1 for PNH iRBCs compared to PNH monocytes. Conclusion Our results confirm very good performance characteristics, high analytical and functional sensitivity, absolute clinical specificity and sensitivity as well as favourable correlation between PNH iRBCs and both PNH neutrophils and monocytes, suggesting that this cost‐effective 3‐colour iRBC assay can be used as a reliable screening test for evaluation of small, medium and large PNH clones by flow cytometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Laboratory HematologyMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207