MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281617294 · doi:10.29173/pathfinder50

Evolving Nature of Library Technical Services in Response to Outsourcing

2022· article· en· W4281617294 sur OpenAlexaffvenue
J.C. Bennett

Notice bibliographique

RevuePathfinder A Canadian Journal for Information Science Students and Early Career Professionals · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutsourcingStaffingVendorRestructuringBusinessKnowledge managementLeverage (statistics)Quality (philosophy)Process managementComputer scienceMarketingManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The landscape of library technical services is evolving in response to the outsourcing of library work such as cataloguing, acquisitions, and processing. This literature review explores the body of research on the transitioning nature of library technical services and presents its findings with a thematic overview of the cost effectiveness of outsourcing, vendor quality control and evaluation, staffing levels, changing workloads, organizational restructuring, user experience, knowledge management as well as diversity, inclusion, and access. While the literature reveals little doubt that outsourcing has had a significant impact on library technical services, how can libraries guide their technical services teams forward through this transition? The themes explored here suggest that additional skillsets are necessary for increasingly complex workloads in response to changing library user needs. Library leadership will need to provide their staff with training and professional development to meet these changing needs all while having successful change management strategies in place that leverage existing skillsets and support the continued evolutionary landscape of library technical services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathfinder A Canadian Journal for Information Science Students and Early Career ProfessionalsMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207