MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281624214 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.5044

Progression patterns by types of metastatic spread, prostate-specific antigen (PSA), and clinical symptoms: Post-hoc analyses of ARAMIS.

2022· article· en· W4281624214 sur OpenAlexaff
Alicia K. Morgans, Christopher Sweeney, Christopher J.D. Wallis, Susan Halabi, Andrew J. Armstrong, Frank Verholen, Jorge Ortiz, Anja Schmall, Shankar Srinivasan, Marc‐Oliver Grimm

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerInternal medicineTolerabilityPopulationAndrogen deprivation therapyPost-hoc analysisProstate-specific antigenOncologyUrologyTumor progressionGastroenterologyCancerAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5044 Background: Darolutamide (DARO), a highly potent and structurally distinct androgen receptor inhibitor, prolonged metastasis-free survival by nearly 2 years and reduced the risk of death by 31% vs placebo (PBO) with a favorable tolerability profile in patients (pts) with nonmetastatic castration-resistant prostate cancer (nmCRPC) in ARAMIS. We present post-hoc analyses of ARAMIS to evaluate the association between metastatic progression with prostate-specific antigen (PSA) and clinical progression and to describe the distribution of metastatic progression between groups. Methods: Pts with nmCRPC were randomized 2:1 to DARO (n=955) or PBO (n=554) while continuing androgen-deprivation therapy. Descriptive analyses were performed using the primary data cutoff (Sept 3, 2018) for the double-blind period. Post-baseline metastases were based on central review of conventional radiographic imaging every 16 weeks. PSA and pain progression were defined per primary analysis ( N Engl J Med. 2019;380:1235-46). Results: Metastatic progression was observed in 13.6% of DARO and 28.5% of PBO pts. Most pts had isolated progression as bone (DARO 46%, PBO 39%) or lymph node (32%; 40%) metastasis (Table). Pts with radiographic progression had shorter median time from initial diagnosis to study treatment (DARO 72.9, PBO 74.4 months) vs the overall ARAMIS population (86.2, 84.2 months). Of all pts with metastatic progression, baseline PSA levels (ng/mL) were similar in DARO (12.6) and PBO pts (15.1); DARO pts had lower median PSA before metastasis (16.7) vs PBO pts (48.0) and median absolute/relative PSA decrease from baseline of -0.7/-3.2% vs an increase for PBO pts of 29.5/181%. PSA progression before metastasis was observed in 55.6% (160/288) of pts, occurring in fewer DARO (45.4%) vs PBO pts (63.9%) (treatment difference 18.5%; nominal 95% CI 6.5%–30.6%). The median time between PSA progression and metastasis was 7.0 months with DARO vs 5.6 months with PBO. Pain progression before metastatic progression was rare and similar between groups (DARO 16.9%, PBO 17.7%). Conclusions: DARO significantly reduced risk of metastatic progression and improved overall survival vs PBO without changing the pattern of metastatic progression. Many pts with nmCRPC experienced metastatic progression without PSA progression, and pain progression was rare. These results support the use of imaging with PSA monitoring to properly identify disease progression in pts with nmCRPC. Clinical trial information: TBC. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→