MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281625351 · doi:10.3390/biom12050641

Insights into a Cancer-Target Demethylase: Substrate Prediction through Systematic Specificity Analysis for KDM3A

2022· article· en· W4281625351 sur OpenAlexaff
Anand Chopra, William G. Willmore, Kyle K. Biggar

Notice bibliographique

RevueBiomolecules · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemethylaseDemethylationBiologyHistoneHistone H3InteractomeBiochemistryEpigeneticsComputational biologyGeneGene expressionDNA methylation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) groups from modified lysyl residues. Several JmjC KDMs promote cancerous properties and these findings have primarily been in relation to histone demethylation. However, the biological roles of these enzymes are increasingly being shown to also be attributed to non-histone demethylation. Notably, KDM3A has become relevant to tumour progression due to recent findings of this enzyme's role in promoting cancerous phenotypes, such as enhanced glucose consumption and upregulated mechanisms of chemoresistance. To aid in uncovering the mechanism(s) by which KDM3A imparts its oncogenic function(s), this study aimed to unravel KDM3A substrate specificity to predict high-confidence substrates. Firstly, substrate specificity was assessed by monitoring activity towards a peptide permutation library of histone H3 di-methylated at lysine-9 (i.e., H3K9me2). From this, the KDM3A recognition motif was established and used to define a set of high-confidence predictions of demethylation sites from within the KDM3A interactome. Notably, this led to the identification of three in vitro substrates (MLL1, p300, and KDM6B), which are relevant to the field of cancer progression. This preliminary data may be exploited in further tissue culture experiments to decipher the avenues by which KDM3A imparts cancerous phenotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomoleculesMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207