MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281625809 · doi:10.1145/3529372.3533286

Information seeking within academic digital libraries

2022· article· en· W4281625809 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Search Behavior
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInformation seekingComputer scienceDigital librarySession (web analytics)Information seeking behaviorMatching (statistics)Variety (cybernetics)RecallProcess (computing)Information retrievalInformation needsWorld Wide WebPsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When searching within an academic digital library, a variety of information seeking strategies may be employed. The purpose of this study is to determine whether graduate students choose appropriate information seeking strategies for the complexity of a given search scenario, and to explore among other factors that could influence their decisions. We used a survey method in which participants (n=33) were asked to recall their most recent instance of an academic digital library search session that matched two given scenarios (randomly chosen from four alternatives), and for each scenario identify whether they employed search strategies associated with four different information seeking models. Although we expected that the information seeking strategies used would be influenced by the search scenario, this was not the case. The factors that affected whether a participant would use an advanced information seeking strategy were based on their graduate-level academic search training and their primary research methodology. These findings highlight that while it is important to train graduate students on how to conduct academic digital library searches, more work is needed to train them on matching the information seeking strategies to the complexity of their search tasks and developing interfaces that guide their search process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,011
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInformation Retrieval and Search BehaviorTravaux en français237 207