MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281631522 · doi:10.3389/fsufs.2022.853564

Assessing Institutional Support From Dietetics Associations Toward Integration of Sustainable Food Concepts in Dietetics Practice

2022· article· en· W4281631522 sur OpenAlexaff
Edith Callaghan, Rachael Powell, Liesel Carlsson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sustainable Food Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityFood systemsSustainable agricultureBusinessTest (biology)AnalyticsKnowledge managementPolitical scienceComputer scienceData scienceFood securityGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The degrees to which diets are consistent with food system sustainability, are the result of influences across scales of social interaction. This study considers the importance and limitations of institutional influence over integration of sustainable food systems ideas and concepts in dietetics practice. Working with the International Confederation of Dietetics Associations (ICDA) and their Member Country Associations our objectives are to (a) understand ways by which ICDA could contribute to global sustainable food systems, (b) develop a method for assessing ICDA's contribution to sustainable food systems and (c) test initial data collection options for this assessment. Assessment of institutional support for sustainable food system integration to practice was conducted by examining usage data (from Google Analytics) of the ICDA sponsored online sustainable food system Toolkit, and website content analysis. Study results establish baseline data and indicate initially modest support for backing integration of sustainable food system concepts within the dietetics profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sustainable Food SystemsMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207