MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281647602 · doi:10.1016/j.cities.2022.103786

Can creative cities be inclusive too? How do Dubai, Amsterdam and Toronto navigate the tensions between creativity and inclusiveness in their adoption of city brands and policy initiatives?

2022· article· en· W4281647602 sur OpenAlexaboutno aff
Abdulrhman Alsayel, Martin de Jong, Jan Fransen

Notice bibliographique

RevueCities · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesImam Abdulrahman Bin Faisal UniversityUniversity of DammamErasmus Universiteit Rotterdam
Mots-clésCreativityInclusion (mineral)Creative cityCreative CitiesSociologyUrban policyPublic relationsPolitical scienceEconomic geographyUrban planningSocial scienceEconomicsLawEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creative cities tend to generate higher levels of innovation and economic growth as well as be vibrant places to live. Many cities in the world have adopted the creative city label to realise these benefits. It is not certain, and in fact disputed by authors such as Richard Florida (2017) , that creative cities will also show high levels of inclusion. Inclusiveness is a multi-dimensional concept that needs to be unbundled before its connection with creativity is firmly established. Various tensions can arise when cities decide to adopt both creative city and inclusive city branding and urban policy initiatives. This paper studies these tensions in formulating responses to two main questions: A) How can the concepts ‘creative city’ and ‘inclusive city’ be operationalised, measured, and related to each other? and B) How do cities that adopt these two city labels implement them in their city branding and policy initiatives? What can we say about the internal consistency of these brands and policies? We have chosen Dubai, Amsterdam, and Toronto as case studies since all three enjoy good reputations in both creativity and inclusion in their respective continents and contexts. Our study indicates that cities promise more than they deliver, that creativity matches some aspects of inclusion, but contradicts others. Moreover, in case of tension, creativity always prevails over inclusion, whereby economic interests come first, and only aspects of inclusion that add to or are at least not in conflict with creativity tend to be honoured. Finally, in each of the three cities, the ‘couleur locale’ can clearly be observed in terms of the aspects of inclusion that are emphasised, and which tend to be disregarded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,020
Communication savante0,0220,009
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCitiesMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207