Can creative cities be inclusive too? How do Dubai, Amsterdam and Toronto navigate the tensions between creativity and inclusiveness in their adoption of city brands and policy initiatives?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Creative cities tend to generate higher levels of innovation and economic growth as well as be vibrant places to live. Many cities in the world have adopted the creative city label to realise these benefits. It is not certain, and in fact disputed by authors such as Richard Florida (2017), that creative cities will also show high levels of inclusion. Inclusiveness is a multi-dimensional concept that needs to be unbundled before its connection with creativity is firmly established. Various tensions can arise when cities decide to adopt both creative city and inclusive city branding and urban policy initiatives. This paper studies these tensions in formulating responses to two main questions: A) How can the concepts ‘creative city’ and ‘inclusive city’ be operationalised, measured, and related to each other? and B) How do cities that adopt these two city labels implement them in their city branding and policy initiatives? What can we say about the internal consistency of these brands and policies? We have chosen Dubai, Amsterdam, and Toronto as case studies since all three enjoy good reputations in both creativity and inclusion in their respective continents and contexts. Our study indicates that cities promise more than they deliver, that creativity matches some aspects of inclusion, but contradicts others. Moreover, in case of tension, creativity always prevails over inclusion, whereby economic interests come first, and only aspects of inclusion that add to or are at least not in conflict with creativity tend to be honoured. Finally, in each of the three cities, the ‘couleur locale’ can clearly be observed in terms of the aspects of inclusion that are emphasised, and which tend to be disregarded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle