MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281679465 · doi:10.1136/emermed-2022-rcem.32

775 Assessment of headache in the emergency department to rule out subarachnoid haemorrhage: a systematic review of diagnostic accuracy

2022· review· en· W4281679465 sur OpenAlexaboutno aff
Ros Wade, Matthew Walton, Melissa Harden, Robert Hodgson, Alison Eastwood, James Storey, Taj Hassan

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumbar punctureEmergency departmentMeta-analysisNeuroradiologyDiagnostic accuracyRadiologySubarachnoid haemorrhageLumbarSubarachnoid hemorrhageMEDLINEEmergency medicineNeurologySurgeryInternal medicineCerebrospinal fluid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims/Objectives/Background Acute headache accounts for around 2% of Emergency Department attendances. Headache guidelines recommend non-contrast head computed tomography (CT) followed by lumbar puncture to exclude subarachnoid haemorrhage (SAH). Advances in imaging technology have led emergency physicians to question the necessity of routine lumbar puncture after negative CT. This systematic review assessed diagnostic strategies for neurologically intact headache patients. Methods/Design In February 2020, 18 electronic databases (including MEDLINE and Embase) were searched for studies of any clinical decision rule or diagnostic test for assessing neurologically intact severe headache patients, reaching maximum intensity within an hour. Studies were quality assessed using the QUADAS-2 tool. Diagnostic accuracy data were extracted into 2x2 tables to calculate sensitivity, specificity, false-positive and false-negative rates. Where appropriate, hierarchical bivariate meta-analysis was used to synthesise results. Results/Conclusions Thirty-seven studies were included. Eight studies assessing the accuracy of the Ottawa SAH clinical decision rule were pooled; sensitivity was 99.5%, specificity was 23.7%. Four studies (with neuroradiology expertise) assessing CT within six hours of headache onset were pooled; sensitivity was 98.7%, specificity was 100%. CT sensitivity beyond six hours was considerably lower (≤90%; 2 studies). Three studies assessing lumbar puncture (spectrophotometric analysis) following negative CT were pooled; sensitivity was 100%, specificity was 95.2%. LP-related adverse events were reported in 5.3–9.5% patients (2 studies). The evidence suggests that the Ottawa Rule has limited value for ruling out SAH; the high false positive rate means that its use would potentially result in 76% SAH-negative patients undergoing further investigation with no additional benefit. Modern CT within six hours of headache onset (with images assessed by a neuroradiologist) is highly accurate and likely to be sufficient to rule out SAH. However, sensitivity reduces considerably over time. The CT-LP pathway remains a highly sensitive pathway for detecting SAH, although LP resulted in some false-positives and adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine JournalMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207