MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281701211 · doi:10.1145/3543516.3456271

Competitive Algorithms for the Online Multiple Knapsack Problem with Application to Electric Vehicle Charging

2021· article· en· W4281701211 sur OpenAlexfundno aff
Bo Sun, Ali Zeynali, Tongxin Li, Mohammad Hajiesmaili, Adam Wierman, Danny H. K. Tsang

Notice bibliographique

RevueACM SIGMETRICS Performance Evaluation Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Electrical, Communications and Cyber SystemsUniversity of TorontoNational Science Foundation
Mots-clésKnapsack problemCompetitive analysisContinuous knapsack problemOnline algorithmComputer scienceAlgorithmMathematical optimizationLimitingIdentification (biology)Dual (grammatical number)Generalized assignment problemChange-making problemOptimization problemMathematicsUpper and lower boundsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce and study a general version of the fractional online knapsack problem with multiple knapsacks, heterogeneous constraints on which items can be assigned to which knapsack, and rate-limiting constraints on the assignment of items to knapsacks. This problem generalizes variations of the knapsack problem and of the one-way trading problem that have previously been treated separately, and additionally finds application to the real-time control of electric vehicle (EV) charging. We introduce a new algorithm that achieves a competitive ratio within an additive factor of the best achievable competitive ratios for the general problem and matches or improves upon the best-known competitive ratio for special cases in the knapsack and one-way trading literatures. Moreover, our analysis provides a novel approach to online algorithm design based on an instance-dependent primal-dual analysis that connects the identification of worst-case instances to the design of algorithms. Finally, in the full version of this paper, we illustrate the proposed algorithm via trace-based experiments of EV charging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGMETRICS Performance Evaluation ReviewMême sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207