MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281704332 · doi:10.2118/0422-0080-jpt

Technology Focus: History Matching and Forecasting (April 2022)

2022· article· en· W4281704332 sur OpenAlexaboutno aff
Chris Carpenter

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeconvolutionPetroleum engineeringCoalbed methaneComputer scienceTight gasKalman filterNormalization (sociology)Field (mathematics)Natural gas fieldHydraulic fracturingOperations researchMathematical optimizationIndustrial engineeringGeologyAlgorithmNatural gasArtificial intelligenceEngineeringCoalMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This year’s history matching and forecasting selections, made by reviewer Gopi Nalla of DeGolyer and MacNaughton, reflect the importance of accurate and innovative methodology in the approach toward development of unconventional or challenging plays, from tight oil to highly heterogeneous gas fields to coalbed methane. The authors of paper URTEC 208352 evaluate and compare the performance of rate-normalization and pressure-deconvolution techniques for both synthetic and tight-oil examples. While the synopsis is devoted mostly to the authors’ work in applying these techniques to synthetic cases, much of the complete paper is devoted to tight-oil examples. Ultimately, the authors recommend the pressure-deconvolution approach generally. In paper SPE 207933, the authors apply an integrated approach of using reservoir pressure/gas compressibility (P/Z) calculations to obtain a field gas initially in place (FGIIP) estimation that is then incorporated into an integrated asset model. The technique is applied to a giant onshore gas field. The authors conclude that the new FGIIP estimation can be applied as a reference to re-review the static modeling legacy and to narrow static modeling uncertainties, leading to reliable forecasting and more-efficient field development. An application of the iterative ensemble Kalman smoother to a scenario involving horizontal coalbed-methane wells for a low-permeability field in Australia is the subject of paper URTEC 208291. A forecast study was conducted to validate the history-matched ensemble, with the results showing a good match of 12 months of the new production data not used in history matching, highlighting the robust prediction capabilities of the presented approach. SPE papers continue to a be a vital resource for industry professionals; arguably, such work is more important than ever as the industry and the world adjusts to new modes of collaboration and realities in both the office and the field. I invite you to read the full text of these papers on OnePetro and to find further recent works that advance the literature of this specialized but critical Tech Focus topic. Recommended additional reading at OnePetro: www.onepetro.org. URTEC 208361 - Effect of Relative Permeability on Modeling of Shale Oil and Gas Production by Hamid Behmanesh, University of Calgary, et al. SPE 204835 - Successful Case Study of Machine-Learning Application To Streamline and Improve History-Matching Process for Complex Gas-Condensate Reservoirs in Hai Thach Field, Offshore Vietnam by Son Hoang, Bien Dong Petroleum Operating Company, et al. SPE 207855 - Unleashing the Potential of Relative Permeability Using Artificial Intelligence by Abdur Rahman Shah, Schlumberger, et al.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207