MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281706444 · doi:10.4000/signata.4065

Le « spectre » éthique du film comme phénomène de communication

2022· article· fr· W4281706444 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSignata · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des Laurentides
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article essaie de mettre à profit l’analyse de l’« énonciation impersonnelle » du cinéma dans une perspective qui s’ouvre à la question de l’éthique. Des aspects élémentaires de l’analyse du film comme phénomène de communication sont d’abord présentés. Puis est suggérée l’existence d’une éthique « impersonnelle » ou « spectrale » à l’œuvre dans le film comme texte. La communication au cinéma suppose, du côté de la réception, une lecture plus ou moins libre de ce texte, et l’« éthique impersonnelle » du film se mesurerait à partir des types d’invitations que le spectateur en reçoit. Cette invitation se manifeste sur les « plans de l’expression et du contenu », qui sont ici envisagés sous l’angle de la directivité. La corrélation de ces plans est considérée dans sa tensivité variable : étant plus ou moins directif sur le plan du contenu et de l’expression quant aux lectures possibles auxquelles le spectateur pourra se prêter, le texte filmique est plus ou moins « programmatique » ou « thématique », plus ou moins « énoncif » ou « énonciatif ». Le type de relation que l’émetteur et le texte entretiennent avec le récepteur est par là défini, de même que, par conséquent, l’aspect éthique de la communication filmique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle