MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281720893 · doi:10.1503/cmaj.211340-f

Diversité dans la haute hiérarchie des organisations de santé au Canada: étude transversale sur la perception de la race et du genre

2022· article· fr· W4281720893 sur OpenAlexaffvenueabout
Anjali Sergeant, Sudipta Saha, Anushka Lalwani, Anand Sergeant, Avery McNair, Elias Larrazabal, Kelsey Yang, Orly Bogler, Arti Dhoot, Dan Werb, Nazlee Maghsoudi, Lisa Richardson, Gillian Hawker, Arjumand Siddiqi, Amol A. Verma, Fahad Razak

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte: La diversité dans la haute hiérarchie des organisations de santé peut améliorer l’expérience des soins de santé et les résultats pour les patients. Nous avons voulu explorer les questions de race et de genre chez les cadres des établissements hospitaliers et des ministères de la Santé au Canada et comparer leur diversité à celle des populations desservies. Méthodes: Cette étude transversale a regroupé les cadres des grands hôpitaux canadiens et de tous les ministères de la Santé des provinces et des territoires. Nous avons inclus les membres des équipes de direction nommés dans les sites Web des établissements lorsqu’un nom et une photo étaient disponibles. Six évaluateurs ont encodé et analysé en double la race et le genre perçus des responsables. Nous avons comparé la proportion de responsables de soins de santé racialisés et les caractéristiques démographiques de race de la population générale du Recensement canadien de 2016. Résultats: Nous avons inclus 3056 cadres de 135 établissements. La concordance des évaluateurs sur le plan du genre était présente pour 3022 de ces cadres et sur le plan de la race, pour 2946. Des évaluateurs ont perçu que 37 cadres des ministères de la Santé sur 78 (47,4 %) étaient des femmes et moins de 5 sur 80 (< 7 %) étaient racialisés. En Alberta, en Saskatchewan, à l’Île-du-Prince-Édouard et en Nouvelle-Écosse, les provinces où la gestion hospitalière est centralisée, les évaluateurs ont encodé 36 cadres sur 72 (50,0 %) comme femmes et 5 sur 70 (7,1 %) comme racialisés. En Colombie-Britannique, au Nouveau-Brunswick et à Terre-Neuve-et–Labrador, les provinces où la gestion hospitalière se fait par région, les examinateurs ont perçu que 120 cadres sur 214 (56,1 %) étaient des femmes et 24 sur 209 (11,5 %) étaient racialisés. Au Manitoba, en Ontario et au Québec, où chaque hôpital a sa propre équipe de gestion, les examinateurs ont perçu que 1326 cadres sur 2658 (49,9 %) étaient des femmes et 243 sur 2633 (9,2 %) étaient racialisés. Nous avons calculé l’écart de représentativité entre les cadres racialisés et la population racialisée comme suit: 14,5 % en Colombie-Britannique, 27,5 % au Manitoba, 20,7 % en Ontario, 12,4 % au Québec, 7,6 % au Nouveau-Brunswick, 7,3 % à l’Île-du-Prince-Édouard et 11,6 % à Terre-Neuve-et-Labrador. Interprétation: Dans une étude regroupant plus de 3000 cadres du secteur de la santé au Canada, la parité des genres était présente, mais les cadres racialisés étaient nettement sous-représentés. Ce travail devrait inciter les établissements de santé à accroître la diversité raciale au sein de leurs équipes de direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetDiversity and Career in Medicine→Travaux en français237 207→