MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281724068 · doi:10.1093/neuonc/noac079.423

MEDB-49. Relapsed SHH medulloblastomas in young children. Are there alternatives to full-dose craniospinal irradiation?

2022· article· en· W4281724068 sur OpenAlexaff
Craig Erker, Brandon T. Craig, Simon Bailey, Maura Massimino, Valérie Larouche, Jonathan L. Finlay, Cassie Kline, George Michaiel, Ashley Margol, Kenneth J. Cohen, Chantel Cacciotti, Virginia Harrods, Kathleen Doris, Mohammed AbdelBaki, Nisreen Amayiri, Zhihong Wang, Jordan R. Hansford, Juliette Hukin, Ralph Salloum, Lindsay H. Hoffman, Jeffrey Muray, Kevin Ginn, Zapotocky Zapotocky, Lorena Baroni, Vijay Ramaswamy, Stephen Gilheens, Dolli Aguiera, Claire Mazewski, Shafqat Shah, Douglas Strother, Sabine Müller, Amar Gajjar, Paul A. Northcott, Steve Clifford, Giles Robinson, Éric Bouffet, Lucie Lafay‐Cousin

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenLondon Health Sciences CentreBC Children's HospitalIzaak Walton Killam Health CentreCentre hospitalier universitaire de QuébecAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedulloblastomaMedicineRadiation therapySalvage therapyChemotherapyNeurocognitiveSurgeryPopulationCohortInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND/RATIONAL: Following initial irradiation sparing therapy, many young children with relapsed medulloblastoma can be salvaged with craniospinal irradiation (CSI). However, the interval to relapse is short and neurocognitive sequelae remain a major concern. The contribution of molecular subgrouping may help refine indications and modalities of salvage strategies in this population. METHOD: From a cohort of 151 young children with molecularly characterized relapsed medulloblastoma, subset analysis of the SHH medulloblastoma was conducted to describe the practice of salvage radiotherapy and associated post-relapse survival (PRS). RESULTS: Sixty-seven SHH medulloblastoma patients (46 M0; 54 GTR; 11 non-ND/MBEN) received salvage therapy with curative intent. Before relapse, 54 (80.6%) received conventional chemotherapy (CC), 13 (19.4%) high-dose chemotherapy (HDC), while seven had additional focal radiotherapy (fRT). Median time to relapse was 11.1 months (range 3.8-41.0) and 43.3% were localized. Thirty patients (16 localized relapse) underwent surgery. Forty-seven (71.2%) received salvage radiotherapy (20 with CC; 10 with HDC; 15 alone, two unknown). CSI and fRT accounted for 82% and 18% respectively. CSI median dose was 36Gy (range 18-39Gy). Ten patients (eight with localized relapse) received CSI doses ≤23.4Gy. Nineteen patients (28.8%) did not receive any radiotherapy (nine HDC; 10 CC only). Radiotherapy was associated with better 3-year PRS (73.0% versus 36.1%; p=0.001). All patients treated with CSI ≤ 23.4Gy were alive at median follow-up of 69 months(24-142). Six of nine patients treated with HDC without irradiation were alive at last follow-up. Sixty-three percent of patients received reduced dose CSI(≤23.4Gy), fRT, or no radiotherapy, and their PRS did not significantly differ from those who received CSI ≥ 30.6Gy (p = 0.54). CONCLUSION: While salvage CSI provided PRS benefit in this SHH medulloblastoma cohort, we report the use of reduced salvage radiotherapy and irradiation avoidance in 63% of the patients, with 60% alive at last follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→