Clinical Burden of Injuries in Students at a Professional Circus College: A 7.5-Year Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize clinical burden of injuries incurred by circus students enrolled in a 3-year college training program. METHODS: Student (n=334) injury data derived from an in situ clinic was examined over a 7.5-year time frame from August 2009 to December 2016. Injury incidence rate (per 1,000 training hours) was calculated and clinical incidence (injuries/year) was examined in relation to year in program, sex, age, and circus discipline. Weekly and monthly injury incidence were plotted with respect to milestones in the scholastic training year. Clinical burden (injury incidence and duration) was examined according to anatomic location and circus discipline. RESULTS: The overall injury incidence rate was 1.89 injuries/1,000 training hours and 0.94 injuries/1,000 training hours for injuries with a duration longer than 4 weeks. Clinical incidence decreased with year in program (p<0.05) and there were no sex or age differences. Temporal analysis demonstrated elevated weekly injury incidence for the 3 weeks following return from both summer and winter vacation (p<0.01) and for the weeks leading up to technical exams (p<0.01). According to anatomical location, shoulder injuries accounted for the greatest clinic burden followed by ankles and according to discipline, ground acrobat flyers followed by ground acrobats with equipment accounted for the greatest clinic burden. CONCLUSION: Overall injury incidence rate in the circus training program was within the range reported by other circus training programs and similar artistic and athletic training programs. Resources should be designated for enhanced rehabilitation efficacy and prevention of shoulder and ankle injuries and for ground acrobats with equipment and flyers. Preventative strategies to improve safety upon return-to-training after vacations should be examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».