Priorities, Narratives, and Collaboration: Insights From Evolving Federal Mandates on Food Systems in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Whether it is in a post-election period, a cabinet shuffle, or prorogation of parliament, the speech from the throne and mandate letters signal a government's priorities as they relate to emergent issues and long-standing public policy challenges. While the speech from the throne has been regularly available through parliamentary and government records, federal mandate letters have only been made publicly available more recently, and little research has been done on their role in shaping change. Using Critical Discourse Analysis (CDA), the authors explore how the overarching narratives presented by the current federal government have evolved across the period from 2015 to 2021. The authors then compare these narratives with the mandated commitments to the Minister of Agriculture and Agri-Food Canada (AAFC) during the same period. Through this comparative analysis, the authors highlight how the overarching narratives that emerged in later mandates, in particular the need to address systemic inequity, diverge with the commitments delivered to the Minister of AAFC. Part of the reason for identifying the divergence between central narratives and the current AAFC mandate is the hope that better alignment is possible. This includes making a new food policy environment in Canada; One that is equitable, prosperous for all, supports true reconciliation and Indigenous sovereignty, and ushers in a brighter future for the next generation and our planet. To conclude, the authors present alternative food systems frameworks that could help better achieve the more just and resilient world that the federal government narratives outlines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,063 | 0,032 |
| Communication savante | 0,023 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».