Notice bibliographique
Résumé
Classrooms are commonly constructed as contact zones and educational philosophers have long deliberated the characteristics of that contact.With the changing nature of how young people spend their time both in and out of school, however, new questions of digital liminality ought to be considered.The online world is a space of tensions and contradictions.On one hand, we are alone, facing a screen, and anchored to a void rather than the particularities of this space and time; on the other, we are immersed in possibilities of abundance.The dichotomy produces anxiety, as we are pulled toward the promise of knowledge and community but are simultaneously overwhelmed by a cacophony of information.Technology companies understand this anxiety and seek to exploit it.They design algorithms for the twin purposes of addiction and control. 1 By employing filter bubbles and cultivating echo chambers, they simultaneously satiate our need for belonging and addict us to the prospect of garnering "likes."It is no wonder, then, that we are diminished in our abilities to connect outside of the algorithm or that we find contradictory views abhorrent.If classrooms are diminished places of contact, it is because the online world has stultified our abilities to listen with humility or respond with care.This paper seeks to analyze these evolving digital ontologies, the new information environment, using Emmanuel Levinas's conception of ethical possibility through face-to-face interaction and Hannah Arendt's rendition of the public realm.Levinas offers an ethics of first philosophy that is rooted in encounter.2 He determines that our ability to meet one another face-to-face provides us with the space and time of the Other.This is an Other who is always above us, at a height, and who provokes a dual sense of vulnerability and humility.Levinas writes that this intersubjective relation cultivates possibilities for responsibility and wisdom.The former is demonstrated through the act of listening, such that the self is open to fracture.This fracture of our ego-what Levinas terms
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,034 |
| Communication savante | 0,022 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».