MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281760711 · doi:10.3390/geomatics2020013

Automated Modeling of Road Networks for High-Definition Maps in OpenDRIVE Format Using Mobile Mapping Measurements

2022· article· en· W4281760711 sur OpenAlexaff
Kai‐Wei Chiang, Hao-Yu Pai, Jhih-Cing Zeng, Meng-Lun Tsai, Naser El‐Sheimy

Notice bibliographique

RevueGeomatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePoint cloudInterpolation (computer graphics)Road mapData miningArtificial intelligenceGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With growing attention being devoted to autonomous vehicle (AV) safety, people have recently attached importance to high-definition (HD) maps. HD maps are not limited by environmental factors and can limit AVs driving in certain lanes. HD maps provide accurate auxiliary information on factors such as road geometry, traffic sign placement, and traffic topology. Nowadays, most HD maps are made from point clouds data, and this data contains accurate 3D position information. However, the production costs associated with HD maps are substantial. This article proposes an algorithm that reduces a great amount of time and human resource. The algorithm is divided into three phases, lane lines’ extraction from point clouds, modelling lane lines with attributes, and building OpenDRIVE file. The algorithm extracts lane lines resting on intensity value within the range of roads. Next, it models lane lines by cubic spline interpolation with the result of first phase, and build the OpenDRIVE file following the announcement of OpenDRIVE. The final result is compared with the verified HD map from the mapping company to analyze the accuracy. The root mean square (RMSE) obtained were 0.069 and 0.079 m for 2D and 3D maps, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeomaticsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207