Notice bibliographique
Résumé
Australian victim-survivors of disability institutional violence have been unable to obtain public recognition and justice through conventional court-based processes and legal remedies. Redressing or ‘setting right’ the ongoing and structural phenomenon of disability institutional violence requires a new approach. This article introduces one dimension that might form part of such an approach: re-engaging through sites of conscience practices with former disability institutions. Sites of conscience practices engage the broader community in memories and histories of places of injustice in order to prompt collective action to prevent further injustice through broader social and legal change. The article proposes that through sites of conscience practices former disability institutions in Australia can be part of how we collectively recognise and ‘set right’ disability institutional violence. The article begins by explaining the approach to ‘disability institutions', ‘disability institutional violence’ and ‘redress'. Next, the article uses the example of Peat and Milson Island Hospital (New South Wales, Australia) to discuss how former disability institutions – through demolition/dereliction, repurposing or redevelopment – might sustain disability institutional violence. The article then introduces the concept of ‘sites of conscience’ and presents examples of sites of conscience practices in relation to former disability institutions across United States, Canada, United Kingdom and Denmark. Reflecting on these examples, the article makes preliminary suggestions of how we might re-position engagement with the memories, places and materiality of former disability institutions as integral to redressing disability institutional violence in Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».