Deep learning models of cognitive processes constrained by human brain connectomes
Notice bibliographique
Résumé
Decoding cognitive processes from recordings of brain activity has been an active topic in neuroscience research for decades. Traditional decoding studies focused on pattern classification in specific regions of interest and averaging brain activity over many trials. Recently, brain decoding with graph neural networks has been shown to scale at fine temporal resolution and on the full brain, achieving state-of-the-art performance on the human connectome project benchmark. The reason behind this success is likely the strong inductive connectome prior that enables the integration of distributed patterns of brain activity. Yet, the nature of such inductive bias is still poorly understood. In this work, we investigate the impact of the inclusion of multiple path lengths (through high-order graph convolution), the homogeneity of brain parcels (graph nodes), and the type of interactions (graph edges). We evaluate the decoding models on a large population of 1200 participants, under 21 different experimental conditions, acquired from the Human Connectome Project database. Our findings reveal that the optimal choice for large-scale cognitive decoding is to propagate neural dynamics within empirical functional connectomes and integrate brain dynamics using high-order graph convolutions. In this setting, the model exhibits high decoding accuracy and robustness against adversarial attacks on the graph architecture, including randomization in functional connectomes and lesions in targeted brain regions and networks. The trained model relies on biologically meaningful features for the prediction of cognitive states and generates task-specific graph representations resembling task-evoked activation maps. These results demonstrate that a full-brain integrative model is critical for the large-scale brain decoding. Our study establishes principles of how to effectively leverage human connectome constraints in deep graph neural networks, providing new avenues to study the neural substrates of human cognition at scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».