Clinically significant drug interactions between antiretroviral and co-prescribed drugs in HIV infected patients: retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There are limited data on human immunodeficiency viruses (HIV) infected people in the UAE and the Gulf region. This study aimed at assessing the prevalence and risk factors for potential clinically significant drug interactions (CSDIs) in a cohort of 181 HIV infected people in Dubai. Methods: A retrospective study was conducted at the outpatient infectious diseases clinic of Rashid hospital. Consecutive HIV seropositive people on anti-retroviral therapy (ART) were included. All potential CSDIs were analyzed and classified using Liverpool HIV drug interactions database. Results: Nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NRTIs) and integrase strand transfer inhibitors (INSTIs) were the most frequently used antiretroviral agents (ARVs), while the most common (non-ARV) were cardiovascular medication followed by antilipidemic statins. A total of 140 potential CSDIs were found in nearly half (n=86, 47.5%) of the 181 included HIV persons. Of the 140 potential CSDIs, 27 (19%) were of weak clinical relevance, 108 (77%) were of potential clinical relevance, and 5 (4%) were of contraindicated clinical relevance interactions. Moreover, 52 (37.14%) of CSDIs were between two ARVs and 88 (62.85%) were between ARV and non-ARV drugs. In the univariate analysis, age, dyslipidemia, number of medications, analgesics use, statin use, supplement intake, time since diagnosis of HIV, number of ART, and use of a protease inhibitor (PI) were significant. In the logistic regression, factors independently associated with CSDIs were the number of medications (odds ratio [OR] 1.165, 95% CI 1.021-1.329, P = 0.023) and the time since diagnosis of HIV (OR 1.156, 95% CI 1.008-1.327, P = 0.038). Conclusion: The frequency of CSDIs between ART and co-medications is high in HIV seropositive people. Awareness of the risk factors may assist clinicians to recognize and manage CSDIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».