MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281790126 · doi:10.1016/j.jseint.2022.05.003

A 135° short inlay humeral stem leads to comparable radiographic and clinical outcomes compared with a standard-length stem for reverse shoulder arthroplasty

2022· article· en· W4281790126 sur OpenAlexaboutno aff
Brandon J. Erickson, Patrick J. Denard, Justin W. Griffin, Thomas Wittmann, Patric Raiss, Reuben Gobezie, Evan Lederman, Brian C. Werner

Notice bibliographique

RevueJSES International · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArthrex
Mots-clésMedicineRadiographyArthroplastyRange of motionElbowSurgeryStress shieldingOsteoarthritisRetrospective cohort studyImplant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Humeral stem length in reverse total shoulder arthroplasty (RTSA) has decreased in recent years in an attempt to preserve more bone and facilitate stem removal in the revision setting. The purpose of this study was to compare the clinical and radiographic outcomes of a short- to standard-length stem RTSA. The authors hypothesized that there would be no difference in radiographic or clinical outcomes at short-term follow-up. Methods Patients who underwent RTSA using a press-fit standard- or short-length humeral component with a consistent geometry (Univers Revers, or Revers Apex; Arthrex, Inc., Naples, FL, USA) were evaluated in a multicenter retrospective review. The minimum clinical follow-up was 2 years. Immediate postoperative radiographs were used to assess initial alignment and filling ratios. In addition, radiographs at 2 years were evaluated for signs of stress shielding and/or loosening. Clinical outcome scores and range of motion were evaluated at the final follow-up and compared between groups. Results A total of 220 patients with short-stem RTSA and 357 patients with standard-length stem RTSA were analyzed. There was no difference in baseline function between short- and standard-length stem patients. Patients in the short stem group had higher postoperative American Shoulder and Elbow Surgeons (84.6 vs. 80.8; P = .014) and Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder (86.5 vs. 82.7; P = .025). Patients in the short stem group also had greater postoperative active forward flexion (139° vs. 132°; P = .003) and internal rotation with the arm at 90° of abduction (43° vs. 32°; P < .001) than patients in the standard-length group. Radiographically, there was a higher metaphyseal ( P = .049) and diaphyseal ( P < .001) fill ratio in the short stem group, although there was no difference in postoperative alignment, radiographic signs of loosening, or revision for loosening between groups (all P > .05). Conclusion A short inlay stem leads to comparable radiographic findings and revision-free survival compared with a standard-length stem when placed with a press-fit technique for RTSA. Clinical outcomes are also equivalent or slightly improved with a short stem compared with a standard-length stem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJSES InternationalMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207