MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281846508 · doi:10.1520/gtj20210038

Cemented Paste Backfill Hydraulic Conductivity Evolution from 30 Minutes to 1 Week

2022· article· en· W4281846508 sur OpenAlexaff
Mohammad Shahsavari, Mohammadamin Jafari, Murray Grabinsky

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensUniversity of TorontoEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringHydraulic conductivityGeologySoil waterSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The first one to four days constitutes a critical period in filling mining voids with cemented paste backfill (CPB, a mixture of mine tailings, binder, and water) and determining the saturated hydraulic conductivity (ksat) during this period is important to rational engineering design. However, most published studies started testing 24 h after specimen preparation, and those that started earlier did so by preconsolidating the specimens, which results in void ratios lower than those occurring in the field. This study uses a new test method that retains the backfill’s representative bulk properties and starts testing about one-half hour after specimen preparation. During backfilling, CPB undergoes three distinct ksat stages: a relatively constant high-value ksat stage associated with the portland cement’s (PC’s) dissolution phase; a rapidly declining ksat stage associated with PC’s acceleration phase; and then a slowly declining ksat stage associated with PC’s steady-stage and subsequent deceleration phase. The last two stages can be represented by modified Kozeny-Carman equations, in which the hydration effects are constant but different in each stage, and the ksat changes can be related to void ratio changes in each stage. In contrast, the distinct stages are not adequately represented by traditional PC “maturity” models, and, more importantly, the ksat values determined here are at least an order of magnitude higher than previously published results on similar materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207