MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281933466 · doi:10.5772/intechopen.104810

Bribery Practices of Three MNCs in the Host Countries: An Examination of the Issue from HRM Perspective

2022· book-chapter· en· W4281933466 sur OpenAlexaboutno aff
Hussain Syed Gowhor

Notice bibliographique

RevueIntechOpen eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidiaryMultinational corporationBusinessIntermediaryPerspective (graphical)Human resource managementBusiness administrationGovernment (linguistics)Market economyManagementMarketingEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter examines three bribery cases of three different Multinational Corporations in three different countries from human resource management (HRM) perspective. The first case is about the bribery of Halliburton Energy Services of the USA in Nigeria, the second one is about the bribery of Scancem International ANS of Norway in Ghana and the third one is about the bribery of Niko Resources Ltd. of Canada in Bangladesh. The MNCs were involved in the bribery through their subsidiaries in the host countries. The top management of the MNCs and subsidiaries were involved in the bribery case. The cases show that the bribes were paid for protecting the interests of the subsidiaries in the host countries. The bribes were paid through some intermediaries and disguised in some ways. In examining the cases from HRM perspective, I looked at the relevant facts about the country and its government, the relevant facts about the MNCs and involved personnel(s), the relevant information about the case, the enablers of unethical behaviour and the HR lacunae in the case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntechOpen eBooksMême sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207