MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281976759 · doi:10.3233/shti220140

Implementing Predictive Models Within an Electronic Health Record System: Lessons from an External Validation of a Suicide Risk Model

2022· article· en· W4281976759 sur OpenAlexafffund
Lydia Sequeira, Douglas McNair, David Wiljer, Gillian Strudwick, Vincenzo De Luca, Kanakasaba Kailasam, Michael A. Thompson, Brian Chou, John S. Strauss

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensIsland HealthUniversity Health NetworkCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCentre for Addiction and Mental Health
Mots-clésDocumentationContext (archaeology)Computer scienceSample (material)Predictive modellingModel validationData scienceData miningMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 5 years, there has been an increase in the development of EHR-based models for predicting suicidal behaviour. Using the McGinn (2000) framework for creating clinical prediction rules, this study discusses the broad validation of one such predictive model in a context external to its derivation. Along with reporting performance metrics, our paper high-lights five practical challenges that arise when trying to undertake such a project including (i) validation sample sizes, (ii) availability and timeliness of data, (iii) limited or incomplete documentation for predictor variables, (iv) reliance on structured data and (v) differences in the source context of algorithms. We also discuss our study in the context of the current literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207