The prognostic impact of immune-related adverse events in real-world patients with metastatic melanoma treated with single-agent and combination immune checkpoint blockade.
Notice bibliographique
Résumé
9542 Background: Immune checkpoint blockade (ICB) has revolutionized the treatment of metastatic melanoma (MM). Immune-related Adverse Events (irAEs) associated with ICB have been shown to correlate positively with survival outcomes across solid tumours. In MM, conclusions on the impact of irAE severity have been conflicting, and combination ICB therapy experience is limited to smaller cohorts. We sought to clarify these relationships using the Alberta Immunotherapy Database (AID). Methods: The AID provides a multi-centre, province-wide observational cohort comprising consecutive patients treated with ICB. We included adult patients with MM, treated with ICB (single agent nivolumab or pembrolizumab, or combination ipilimumab and nivolumab) at any line of therapy, agnostic to site of origin, from August 2013 to May 2020, with analysis in December 2021. The primary endpoint of interest was the identification of a relationship between development of irAEs and subsequent overall survival (OS, defined from time of ICB initiation). To minimize immortal time bias from poor prognosis patients who may have died prior to the development of irAEs, patients who died before 12 weeks were excluded from OS and time-to-next-treatment (TTNT) analysis. Adjusted Cox regression analyses were performed to determine the association of variables with OS. Results: Of 492 MM patients receiving ICB, 124 received combination ICB, 198 developed an irAE and 67 required hospitalization for an irAE. irAEs were more common in patients < 50 years old (p = 0.02), with ECOG 0 (p < 0.001) and normal albumin (p = 0.002). Median time to irAE development (2.6 months) and frequency of individual irAEs were consistent with the published literature. In the overall population, patients who experienced an irAE had longer median OS (56.3 vs 18.5mo, p < 0.0001), and TTNT (49.6 vs 12.9mo, p < 0.0001). This remained consistent in combination ICB-treated patients (median OS 56.3 vs 19mo, p < 0.0001). Patients hospitalized for an irAE had improved OS and TTNT over patients requiring only outpatient treatment (median OS NR vs 27.9mo, p = 0.0039), while ICB re-challenge after an irAE also improved OS (56.3 vs 31.5mo, p = 0.0093). Development of an irAE retained independent association with OS after adjusted multivariable regression (HR 0.376, p < 0.001). Conclusions: These data support the association of irAEs and improved survival outcomes in MM, including those patients treated with combination ICB. Among patients with irAE, hospitalization for irAE, and ICB re-challenge post-irAE, were further associated with improved outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».