MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282025694 · doi:10.3386/w30076

A Penny for Your Thoughts

2022· report· en· W4282025694 sur OpenAlexaff
W. Walker Hanlon, Stephan Heblich, Ferdinando Monte, M. Schmitz

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2022
Typereport
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEconomic History AssociationNational Science Foundation
Mots-clésPennyPsychologyComputer scienceHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do communication costs affect the production of new ideas and inventions? To answer this question, we study the introduction of the Uniform Penny Post in Great Britain in 1840. This reform replaced the previous system of expensive distance-based postage fees with a uniform low rate of one penny for sending letters anywhere in the country. The result was a large spatiallyvaried reduction in the cost of communicating across locations. We study the impact of this reform on the production of scientific knowledge using citation links constructed from a leading academic journal, the Philosophical Transactions, and the impact on the development of new technology using patent data. Our results provide quantitative causal estimates showing how a fall in communication costs can increase the rate at which scientific knowledge is exchanged and new ideas and technologies are developed. This evidence lends direct empirical support to an extensive theoretical literature in economic growth and urban economics positing that more ideas can emerge from communication between individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,784
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207