Repeated‐sprint training in heat and hypoxia: Acute responses to manipulating exercise‐to‐rest ratio
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The aim of this study was to investigate acute performance and physiological responses to the manipulation of exercise‐to‐rest ratio (E:R) during repeated‐sprint hypoxic training (RSH) in hot conditions. Twelve male team‐sport players completed two experimental sessions at a simulated altitude of ∼3000 m (F I O 2 0.144), air temperature of 40°C and relative humidity of 50%. Exercise involved either 3 × 5 × 10‐s (E:R 1:2 ) or 3 × 10 × 5‐s (E:R 1:4 ) maximal cycling sprints interspersed with active recoveries at 120W (20‐s between sprints, 2.5 and 5‐min between sets for E:R 1:2 and E:R 1:4 respectively). Sessions were matched for overall sprint and total session duration (47.5‐min). Peak and mean power output, and total work were greater in E:R 1:4 than E:R 1:2 ( p < 0.05). Peak core temperature was significantly higher in E:R 1:4 than E:R 1:2 (38.44 ± 0.33 vs. 38.20 ± 0.35°C, p = 0.028). Muscle deoxygenation magnitude during sprints was greater in E:R 1:2 (28.2 ± 1.6 vs. 22.4 ± 4.6%, p < 0.001), while muscle reoxygenation did not differ between conditions ( p > 0.05). These results indicate E:R 1:4 increased mechanical power output and core temperature compared to E:R 1:2 . Both protocols had different effects on measures of muscle oxygenation, with E:R 1:2 generating greater muscle oxygen extraction and E:R 1:4 producing more muscle oxygenation flux, which are both important signals for peripheral adaptation. We conclude that the E:R manipulation during RSH in the heat might be used to target different physiological and performance outcomes, with these findings forming a strong base for future mechanistic investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».