Repeated‐sprint training in heat and hypoxia: Acute responses to manipulating exercise‐to‐rest ratio
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The aim of this study was to investigate acute performance and physiological responses to the manipulation of exercise‐to‐rest ratio (E:R) during repeated‐sprint hypoxic training (RSH) in hot conditions. Twelve male team‐sport players completed two experimental sessions at a simulated altitude of ∼3000 m (FIO2 0.144), air temperature of 40°C and relative humidity of 50%. Exercise involved either 3 × 5 × 10‐s (E:R1:2) or 3 × 10 × 5‐s (E:R1:4) maximal cycling sprints interspersed with active recoveries at 120W (20‐s between sprints, 2.5 and 5‐min between sets for E:R1:2 and E:R1:4 respectively). Sessions were matched for overall sprint and total session duration (47.5‐min). Peak and mean power output, and total work were greater in E:R1:4 than E:R1:2 (p < 0.05). Peak core temperature was significantly higher in E:R1:4 than E:R1:2 (38.44 ± 0.33 vs. 38.20 ± 0.35°C, p = 0.028). Muscle deoxygenation magnitude during sprints was greater in E:R1:2 (28.2 ± 1.6 vs. 22.4 ± 4.6%, p < 0.001), while muscle reoxygenation did not differ between conditions (p > 0.05). These results indicate E:R1:4 increased mechanical power output and core temperature compared to E:R1:2. Both protocols had different effects on measures of muscle oxygenation, with E:R1:2 generating greater muscle oxygen extraction and E:R1:4 producing more muscle oxygenation flux, which are both important signals for peripheral adaptation. We conclude that the E:R manipulation during RSH in the heat might be used to target different physiological and performance outcomes, with these findings forming a strong base for future mechanistic investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».